历史会如何评价泽连斯基?

作者：g9qad
链接：https://www.zhihu.com/question/518774739/answer/2404240743
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

弱国是很惨的。

强国欺负弱国，有几大套路。

首先摆开部队直接提要求，这一步弱国要丧权。

不接受，那么就要开火。

开火时间不长，刚占领了点战略要地，弱国就投降了，这时候价码就是丧权+高额军费。

如果开火时间久了，占领了很多战略要地，而且因为战线前移，后方已经转入治安统治状态。那就势必要建立临时管辖机构，把公安局长邮政局长交通局长这些班子都任命而且运作起来。

如果这时候投降，价码就升高成了丧权+更巨额的赔款+割地了。

如果再不投降，继续抵抗，那么就开始走向亡国灭种的危险了。

说这些的意思是是什么呢？

是说小国领袖的困境。

要么一开始直接不抵抗，于是本国付出的代价也还不大，可能要背骂名，但那也顾不得了。

但是后面，战败的代价肉眼可见的节节加码。

如果对抗成功，付出了巨大的代价，但是丧权、赔款、失地都全部避免了。往往也没人说你造成了多少牺牲了。

但是如果层层加码，而且在这过程中死了越来越多的平民和军人，战火焚烧了越来越多的财产设施，最后你还是输了，那你们设想一下这个领袖会被熬过来的人怎么看待？

“洒尽了国家的鲜血，山河破碎、生灵涂炭，却得到了一个比直接投降更坏的结果”。

本来找你要100，你打折了胳膊、烧掉了房子之后，最后赔了对方500……

你会怎么看待那个“坚持到底”，却把条款搞得更严厉、更被动的人？

从哪方面看，这算是明智的选择？从什么角度看，这是个成功的人？

死了那么多国民，泽连斯基其实只有打赢这一条不会身败名裂的可能道路。

只要结局是输，泽连斯基的历史评价一定惨不忍睹。