Historian/Observer

 作者：g9qad 链接： https://www.zhihu.com/question/483871366/answer/2103934331 来源：知乎   当前赞数：517(2022.03.03) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 这件事的主要启示有两条： 第一，掌握合法暴力的执行者，需要非常严谨的训练。 只要ta手里掌握着某种被授予的 暴力能力 ，哪怕不是公权力机关的执法人员，而是公司自己设置的内部安保人员，只要ta涉及到任何职务性的使用暴力的可能，都必须经过严格的使用武力的培训。 这就像“企业会计制度”，“企业工会制度”一样，不是一个可以随意应付的东西。 如果你的企业因为行业因素，从经营范围上就必然涉及到武力使用，那么这种制度设计就是必备项。要像公司章程一样报备、审核、存档。甚至有必要像会计准则一样给予这些企业一个标准的指导意见。 没有这个制度上交备案，这家企业应该像消防安全审核失败一样不被允许进行经营活动。因为这里很显然有公共安全威胁存在。 上岗者必须考核合格。这个不复杂，不赘述。 第二条，正当使用强制手段的应该有更成熟的合理操作。 这个案例里使用 强制力 的方式过于简单粗糙了一些。 不战而屈人之兵的办法很多。 举个例子，首先对对方宣读条例。 接着在步话机里面呼叫调度台， “申请采用第n级强制措施”。 “无情”的话交给调度台说。 ——“批准你使用第三级强制手段解除运行安全威胁，dispatch over”。 “姑娘，我现在依规定程序对你进行三次警告，请你在警告结束前自行跟随我离开运行列车，否则我将以规向你使用强制武力。” “请本车厢乘客离开，不要妨碍我们执行公务”——指示同事清场。 一般人遇到这种制度化、机械化的按部就班、逐步升级展开的武力准备，自然会意识到自己是在对抗一个组织性、制度性的无情暴力机器。 用于哭闹、耍赖的整个脑区都会被绕过。整个人都会被迅速发展的、显然自己惹不起的情势压制住，以至于会像被大灯突然照到的兔子一样失去反应。 以至于要大声反复重复非常简单的指令，对方才能听得懂。 听懂了九成九都会不假思索的、无意识的照做配合。 从而能有力的减少无谓的挣扎，避免造成不必要的伤害和意外。 建立这个SOP并不困难，不应该缺位。

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/480100286/answer/2064858092 来源：知乎   当前赞数：664(2021.10.04) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #社会主义# 建议你们先查一下以下词条—— 国家社会主义 民族社会主义 基督教社会主义 伊斯兰社会主义 儒家社会主义 社会民主主义 查完了，再来往下看。 到底什么是“社会主义”？ 其实这个答案比较简单——以全民最大幸福为最高追求的就是社会主义政权。 社会主义的本质，其实是 人本主义 。 这个确切一点讲，就是是把人本身作为手段，还是把人作为目的。 什么叫把人作为手段？ 比如一个国家的屁股之本是资本最大化，那么在这个目的之下，如果有必要保持一部分比较贫穷以便保持低端工作对ta们的吸引力，那么就要选择保持一部分人比较贫穷。 如果对人做某种处理有利于实现某种“更高的诉求”，那么就足以成为如此处理人的充分理由。 这就是非社会主义意识形态。 而社会主义则不这么看待这个问题。 社会主义的标准看法是——首先看集体生存。为了集体生存这个及格线，那么什么必要的事情都不得不干干。这个没得选——生存权是第一人权。 但是如果没有生存危机，那么一切的改进都必须以全体社会成员的共同福利的改进为绝对标准。 注意，这并不意味着社会主义里面就不会再有部分成员在部分议题上吃亏、被动、不得不做出牺牲。 区别并不在于这里。 真正的区别，是社会主义的意识形态 不会认为这就是你活该倒霉。 更确切地说—— 注意、这里是真正的关键——这意味着社会的全体成员有必要将因为你的牺牲而创造的更大的利益优先用来补偿你的损失，然后再在全体成员之间分配这个额外的纯利润。 而非社会主义的意识形态，则认为这个只是你自己竞争力不强、或者命不好、或者因为任何原因没能力避免这种命运的结果，其他人虽然因此获得更大利益，但完全不欠你任何义务 。 社会的其他成员既没有绝对的义务向你分配ta们所获得的利润，也因而没有义务一定要选择避免你受害的发展方案。 你有本事逼得ta们不得不给你一些利润分配——不管你是凭自己掌握的关键节点卡脖子办到的也罢、是靠武装闹事的威胁换取的妥协也罢——这算你的本事，但是别人没有任何天然的义务要主动的去考虑你的损失。 ...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/479437708/answer/2058749014 来源：知乎   当前赞数：800(2021.10.04) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #胆小莫入# 你跟人讲事实，一定要先观察好对方是什么样的人。 人有一种“精神天花”——自大狂。 具体来说有几个典型症状： 1）觉得自己比上不足但比下有余。 2）觉得自己的问题只要有能力、有资源就会解决。这也可以表达为认为一切问题本质上都是没能力没资源的问题。 3）做成了事情会归因于自己能力强。 一辈子必须得一次抑郁症而且活过来才能免疫。没得之前都处在易感状态，随时可能爆发。 而这样的人有个极大的问题—— 无法承受全部的事实真相，必须保留相当程度的自欺欺人。 为什么呢？ 因为ta们还没明白事情到底是好是坏，其实不取决于ta自己的能力，也不取决于ta自己的条件、也不取决于情况到底有多糟糕，而是取决于非常复杂的综合因素——天意。 明白了决定一切的其实是天意和运气，你才能学得会塑造好运气和相信好运气，学会面对无限糟糕的威胁而保持基本的乐观。 只有明白了这一点，你才能对无限糟糕的情况都有一份最根本的淡定，你才可以承受所有的事实，你也才能让人放心的在你面前比较少顾忌的谈论事实。 否则，任何让你觉得——甚至无意识的怀疑到——超出你能力和资源范围的事情都会让你恐惧和疯狂，你的“感受”要忍不住尖叫着让人闭嘴，而且会掐着你的脖子，逼你去拿刀架在别人的脖子来“照顾”它。要是刀不够长，它会揪着你的耳朵叫你快跑，免得听多了害怕。 这就导致你在精神上实际上是个瞎子、聋子，迟早摔个嘴啃泥。 问题是，摔个嘴啃泥并不表示会好，爬起来把牙咽肚里你可能依然如故——仍然认为问题仅仅是你能力不够强、资源不够丰富。 于是你仍然听不得任何让你意识到你的能力有多差、资源有多贫瘠的话。 接着迈向下一个嘴啃泥。 直到摔在泥坑里仰望星空——“阿姨，我不想努力了”。 要不为啥说这是一种精神天花呢。想不通，你就躺死在泥坑里了。 说这些是为啥呢？ 就是你要仔细小心对方是不是这个天花还没出，牛痘还没种。 如果是，你在说事实的时候就要悠着点， 你必须要“照顾对方的感受” 。 这道理跟不要在心脏病人面前点鞭炮是一样的。 你会为...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/478259709/answer/2047417294 来源：知乎   当前赞数：569(2021.10.04) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #反驳# 这个谈不上反驳，记住一个要诀—— 反驳这种事，要改变的不是被反驳者的看法，而是旁听到反驳的第三方的看法。 如果你的目的不是影响第三方，或者根本没有第三方存在，那么就不要考虑“反驳”这样的影响方式，因为反驳不适用于影响直接对话的对方。 直接影响对方，要靠讲道理。 讲道理，不是指讲你自己的道理，而是指讲对方的道理 ——也就是一切的逻辑起点都从对方的道理出发，列举出对方自己坚持的两条（或两条以上）主张之间的矛盾来，让对方重新思考自己的决定。 鱼固你所欲也，但你别忘了熊掌亦你所欲也。你不是需要考虑我的态度来考虑要不要鱼，而是要考虑你自己的熊掌来重新考虑要不要你这条鱼。 人们说服不了对方最大的要害，就在于不是拿对方的熊掌去对对方的鱼，而是拿自己的鱼对对方的鱼。 你的鱼是你的鱼，凭什么要对方自动放弃ta的鱼好让你得到你的鱼？就因为你有某种原因认为“应该”？ 具体到这个案例上，如果这位母亲要坚持这个论证，那么她就要面对一个逻辑的后果——从此以后她的“赠送”是没有意义的了。 因为首先很显然赠送的每一样东西都是她购买的，否则怎么算的上赠送呢？而按照她的原则，是她买的就可以随时再分配，那么她赠送的东西，都只能看做是临时不定期出借。于是相应的，也就只能得到临时不定期出借所能得到的感情回应。 问题是，一种不定期的，随时可能会被取消的、并非主动申请的租借，本身可能没什么必要。 我如果向你借一把伞，我肯定希望对能用几天有个数，借一把不知什么时候就会被收回的伞，我也不敢打这把伞出门呀。不然我正在半路上淋着雨，伞没了，我岂不是还不如一开始就没有伞、一开始就决定坐地铁吗？如果我一定要打伞出门，我还得带一把额外的伞来防止这种最被动的情况发生。 这就意义很小了。 尤其是，这把伞还不是我主动向你借的，而是某个时候你很高兴自己 借 给我的。 当然，还是要感谢你的好意。虽然这很轻微了，但毕竟这还是一种好意。 那么，现在如果你要把这把伞用这个理由拿回去，那么就是在用实际行动证实你的赠送就是这个意思...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/263869541/answer/2034489409 来源：知乎   当前赞数：802(2021.10.04) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #香料# 所谓的“香料”，当然都有极浓烈的气味。 极浓烈的气味，那么就所有的动物都闻得到。 不忌讳发出浓烈气味引来动物的注意，你猜猜它们凭啥有自信自己不会被灭亡？ 想明白没？ 凭它 有毒 。 它们普遍只允许一些适应性特化了的昆虫或动物来参与自己的生命历程。 辣椒、花椒、胡椒……这些东西对动物和昆虫都是 有毒 的。 这也是为什么即使是人类也只能微量食用的原因。某种意义上人类是在靠香料的微量活性物质在刺激自己的某种生理防御机能，例如体温升高、血流加速、内啡肽分泌、肾上腺素分泌等等。通过调动特定的子系统，达到控制和调整自我机能的目的。 我们爱的也就是这微微的毒。 食用过后有两大关卡——直接的神经刺激和消化分解能力。这分别挑战你的神经系统和消化系统。 神经系统还好，你受不了直接就停嘴了。傻大胆对不清楚的东西先来一大口吞下去，这是死于智力障碍，而不是消化能力。 消化系统就微妙了，因为消化系统的分解能力是可以通过在个体之间通过交换体液分享菌群而获得调整的。 这是通过共食、分享食器、亲吻、手口接触来互相赠与和交换的一种获得性能力。也就是说人群之中有人食用过某种能消化这种香料的昆虫，而昆虫的肠道菌群可以在人体消化道生存，ta就会获得这种能力，并且通过亲吻、共用器物等手段渐渐在自己的亲密群体里扩散开，渐渐变成整个族群的能力。 因为亲子之间的亲密关系，这种能力可以代际传承的。 这些千百万年里获得的不同菌群有相互竞争关系——例如它们的代谢产物会自动拉长对方的分裂周期。因此它们的存在常常随着食谱变迁而此消彼长。比如能消化A食物的A菌株和能消化B食物的B菌株你都从先祖那里传承到了，结果你搬到另一个地方，没有A，只有B吃。于是B菌株就会因为不断得到滋养而在你体内大量存在，而A菌种则数量稀少。A一般也不会灭绝，但会长期被压制，以至于你陡然吃到A，稀少的A菌株会难以完成这么大的消化挑战。 结果就是你会拉肚子。 但经过这一次滋养，A的数量会迅速的增殖。多喂它几次A，这种拉肚子的现象就会减轻。 而...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/404440147/answer/1320944555 来源：知乎   当前赞数：503(2021.08.10) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #尊重# 当你在心里说——“我这样对ta已经够尊重的了”的时候， 你并不算尊重 。 以后记住这一点。 尊重人的人，永远不会觉得自己已经“够尊重”了。 因为在事实上，根本不存在“够尊重”这个状态。 我们一切未受抱怨的、自以为足够的尊重，都是依赖对方的不计较，从来没有任何例外。 从来 ——是的，【 从来】 ——都不是因为我们自己“真的够尊重了”。 只要对方觉得不够尊重，就是不够尊重 。你可以说“很抱歉，我没更多能力满足你对尊重的要求”，但你不能用“我觉得我挺尊重的”、或者“我的朋友都觉得我对你已经够尊重了”来否决对方的判定。 因为是否够尊重，永远也不可能按照发起者的标准来计算，也不可能按照所谓的“大众标准”——更不用说“朋党标准”来计算 。 否则岂不是只要一群黑帮肯积极彼此点赞ta们就可以“完全尊重”的把你的铺子烧掉？ “我要表达尊重的对象告诉我不够尊重，ta永远是对的，我必须道歉。”—— 为了让对方确切的得到尊重，宁可接受这种“极端不公平”的安排，才成其为为真正意义上的、有真实重量的尊重。 你可以不这么做，因为爱永远不能作为一种对人的义务，而必须是一种绝对的自由、自愿的选择。 但你不要想去挑战这个定义。 因为它不容挑战。 做不到这条，即使在极好的情况下，至多也不过能勉强算是“礼貌”罢了。 “礼貌周全”，对于真正的明白人而言，顶多给你个及格分，出于乐观期望和对无知者的怜悯，勉强不取消你的接触资格罢了。 对这些人来说，身边什么时候缺过“礼貌周全”的人？ 把这一篇背下来，它足以改变你的命运。

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/27508362/answer/1035463614 来源：知乎   当前赞数：504(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #时尚品味# 个人时尚感觉问题和品位问题，本质上不是一个视觉审美问题，而是一个思想问题。 你穿什么，如何行卧坐立，取决于以下几个因素： 1）在你心中，你是一个怎样的人？ 2）你希望成为怎样的人？ 3）你希望别人觉得你是怎样的人？ 4）你能/打算接受3和1、2之间存在怎样的、多大的差距？ 5）你认为别人如何才能认识到你想要表达的自我？ 回答好这五个问题，你就可以推算出你的选择。 先吃饭，吃完再说。 回来了，书接上文。 在回答这五个问题之前，要先摆正一个基本方法论——“到底要如何评价我的个人表达是好的”？ 这样搭，那样配，那怎么去评估这两种设计哪个更好？ 这里面一般有两种答案—— 1）我高兴就好，我高兴的，就是真我，管你喜欢不喜欢。 2）越广受欢迎越好，越引人尊敬/渴望/羡慕越好。 但这两种答案都是错的。 并不是你高兴就好。遵循第一条去走，绝大多数人都会被评论为“怪胎”，“不合群的混蛋”，“自以为了不起”这类负面评价，而并不是“有个性”、“勇敢”，这类正面评价。 为什么呢？因为不管你愿意不愿意，你是别人的世界的一个组成部分。作为他人世界的一部分，你选择了不考虑他人的感受——具体表现是不研究人的审美规律和基本审美心理，无视美学规律——去表达自己的“个性”，这流露出的是一种 无情和冷漠。 全身写满无情和冷漠，你当然是在给自己下诅咒。 无论正确的自我外形设计的标准是什么，至少也不是“自我诅咒”，不是吗？ 所以第一条pass了。 那么第二条呢？难道不应该越多人喜欢越好吗？难道不要艳光四射、用美征服所有人，然后给自己争取最大的挑选空间吗？ 错了，大错特错。 不错，好美之心，人皆有之。但这好美之心后面十之八九都是 贪欲 。是会有很多人来竞相追逐你，他们的确会争下重注，百般讨好。 但是，请不要怀疑贪婪者的智商和职业伦理——在你身上投入的，都是你欠下的，还有驴打滚的利。 他们会把之前所下的重本称之为爱，把收不回的本息称为你的罪，授予自己报复的正当性，对你发起“天诛”。 即使你自己有本...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/464340395/answer/1938977662 来源：知乎   当前赞数：506(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #临终一面# 你觉得不合适，大概是他的那个提法不合适——我估计他是想要你以“孙媳妇”的身份去。 你可以修正一下看他能不能接受——以“不拒绝结婚可能的女友”的身份去。 他如果“不接受”，那么他可以再提一个说法来看看你能不能接受。 他如果能在这种前提下感谢你能认真考虑他的诉求，那么他可以大大加分——因为这需要非常坚定清晰的价值观来抵抗自己内心的傲慢和贪婪。 他如果动怒，那就没办法了。这可以理解，但是很遗憾——这意味着你需要慎重考虑他有没有成熟到能负责任、可持续的谈论亲密关系的程度。 因为如果这个发怒的逻辑是成立的，那么亲密关系要怎么可持续的运转就是一个恐怕从数学上不可解的问题了。 他如果搬出“不要斤斤计较”论来责备你，问题也一样——因为这个“不要斤斤计较”要引入的“何谓斤斤计较”的界定问题复杂无比。 两个人怎么相处，其中最大的要害不在于具体利益，而在于 相处本身是天然的适用“判例法”的 。 一个相处的情节，其作为利益得失的意义几乎可以轻松的忽略不计，但 作为一个判例的意义有千钧之重 。 因为这是 在为关系立法 。 这个立法是不容稀里糊涂的——稀里糊涂的结果只会是两边都觉得在受罪，没人觉得从这关系里受益。 没人可以永远用“ta也不好过”来作为“我不好过”的合理理由，迟早会想到“为什么要绑在一起痛苦”这个梗，想到了就只能分手了。 为了不走上这条指向无可挽救的终局，关系立法至关重要，只能寸步不让。不是吃不起这个亏，而是不能接受这个判例入法。 如果理解不了这点，接受不了这点，其实顶着一个“恋人”的名分是没有意义的。

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/37597646/answer/1961575564 来源：知乎   当前赞数：507(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 古代宗教把性看得很重，密宗这个其实都不算什么。几乎所有的自然崇拜都是“生殖崇拜”的（顺便翻个白眼，把性崇拜解释为“生殖崇拜”本身就是一种“唯生产力论”的傲慢）。 这背后真正的争执，是非常严肃的神学问题—— 神秘主义和理性主义的斗争 。 这是人类历史上最大的struggle，实际上直到现在也并没有分出胜负。 其实信仰性高潮的，同样就是信仰谵妄、迷幻、醉酒、精神失常的。 这跟那种突然翻白眼自称玉皇大帝上身、突然全身颤抖乩笔如飞的……都是一派的。 中国有哪些逆天的文物？ - John Hexa的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/22638720/answer/689886274 这背后隐含着一种理论——精神正常的人类，好比瞄准器不准的步枪，你越是精准的瞄准，你才越是会偏。 你哪一点都可能打中，唯独就打不中你瞄准的那个目标 ——这真的是一个巨大的黑色幽默，但它却又是一个悲痛到你想哭的事实。 恰恰是你完全依赖的那个作为瞄准器、导航仪的所谓理智，在把你带偏。 你的瞄准器是歪的，你的罗盘是坏的。而到底有多偏、多坏，你如果知道，你就可以修正。 问题是，你自己没有能力判断。因为判断自己有多偏、多坏的这个能力本身也是瞄准器、罗盘的一部分，你怎么可能用坏掉的瞄准器和罗盘来校准坏掉的瞄准器和罗盘呢？ 这是一个非常严肃的问题—— 人到底应不应该相信自己的理智 ？ 不要以为这是疯了，这背后是有非常深刻的思考的。 回答“否”，就会走向神秘主义。 回答“是”，就会走向奥秘主义。 神秘主义的概念是什么？就是将人自己的理性思考视为敌人，视为一种根本的误导、一种本质的威胁，视为一个必须要抛弃、或者至少至少也要加以“改良”的事物。 你不能把它“改良”到语无伦次、生活不能自理，因为那样失去了改良的意义，你要把它改良成一种“贴地飞行”状态——即一种受控的失控状态。 例如，醉酒、癫痫、扶乩、谵妄……还有显然的——性高潮。 而这其中，性高潮是成本最低、最“民主”、最可...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/389001126/answer/2045949402 来源：知乎   当前赞数：513(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #以弱悯强# 问“人有没有怜悯的资格”的时候，言语里包含了一个悄无声息的逻辑前提——怜悯的前提是你是强者，然后以强者的身份去怜悯弱者。 这种想法暗含着一个“信念”——你如果自己不是强者，你就不会处在一个可以主宰别人命运的位置上，别人也就不需要你怜悯，于是你怜不怜悯都没有意义。 同时，这还暗含着这样一种心态——就算你是强者，你去怜悯别人，谁来怜悯你？就算不去谈那些无关的人，在最低的底线上，你也应该保证被你怜悯的人到了关头上也会同样怜悯你吧。 ta们忍不住要向你揭露这样一个事实——你所怜悯的人，往往并不会怜悯你。 ta们甚至忍住了这句话没说——何止不会怜悯你，甚至你如果对对方说你当初曾经怜悯过对方，要求对方也同样——甚至打点折扣也行——怜悯你一下，对方很可能还恰恰因为你说这话还额外多捅你一刀，捅得更深一点。 所以，怜悯有何用？它哪有什么可能能在什么情境下是“合理”的？ 所以，人为什么要怜悯呢？ 让我们从最最前面开始——怜悯不是强者对弱者的特殊权利。 “强者”和“弱者”，是一个非常愚蠢的二分法。这两者根本不是对称关系，而是 所有人 在大多数时候、大多数场合下 都是弱者 ，仅仅在特定的场合、特定的时候才是一个 相对的 强者。 你就是霸王项羽又如何？你也有霸王别姬，四面楚歌，垓下之辱。 怜悯，不是发生在强者与弱者之间的，而是发生在弱者与弱者之间的。 它不是强者对弱者的施舍——甚至更低下、卑贱的“霸权展示”——而是 弱者对同为弱者的同类的同情 。 怜悯，不是在怜悯你失败了很落魄。 而是在怜悯你无时无刻不像我一样忧虑生老病死、恐惧死亡的必然、害怕孤独和背叛。 你没有强大到可以脱离这些痛苦——没有人能能强大到脱离这些痛苦——甚至，恰恰因为你强大、富有，某些痛苦和恐惧比不如你的人更大。 我没坐到你那个位置上，我已经觉得人类太难相处，众口实在难调。 你坐在那个位置上，我更难以想象多十倍的人类有多么难相处，多十倍的口有多难调。 欲壑难填，对更有钱的你，你身边包围的欲壑更难填。 暗箭难...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/474264183/answer/2018027733 来源：知乎   当前赞数：508(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #气候异常时代# 气候异常是人类即将要面对的最严峻的挑战。 新冠很大概率是生态圈开始走向灾难性转变的开始。 前不久的德州大雪、再之前的澳洲大火、再再之前的北极圈异常高温、以及欧洲的酷暑、美国的大型山火，加上西伯利亚的冻土融解软化、北极圈的消退、太平洋岛国面对的海平面的上升，都是非常明确的警讯。 河南这次的极端异常气候现象则是另一个例子。 这给人类带来几个基本的挑战—— 1） 未来全球所有国家的基础设施都要面临难以想象的新挑战。 这一点我的看法和台湾的李鸿源看法一致——我们以前的水利设施主要是在考虑保证灾害不发生，这完全仰赖于气候稳定，而导致面对自然灾害多少有一个稳定的“前线”可言——比如地震多发带、比如自然的河道、比如季节性台风的典型多发地。 基于这种稳定，我们才能放心大胆的投入巨型工程，建造治理意义上坚实防线，谈论如何将十年一遇、百年一遇乃至千年一遇。 但未来的极端气候可能不再遵从这个逻辑。 水灾未必发生在传统的危险河道，风灾未必在沿海，火灾未必在低纬度地区，雪灾未必在高纬度地区。 它们可能出现在任何你无法预想，而且不可能普遍设防的地方。 如果我们将全国的建筑的防灾等级提高一个等级，仅此一条就足以深刻的改变城市规划的基本原则，甚至可能改变城市群的基本规划。 这毕竟是一个防线要如何进一步加固的问题，还是一个新的设计思想的转变问题——不但要考虑将灾害直接抵御住，还要考虑 那些无从抵御的灾难必须能就地被限制和缓冲 。 也就是不但要加强防灾力、抗灾力，还要增强 容灾率 。 但不管是什么样的基础建设的新要求，都必然要求一份强大的基建能力来作为最基本的考试资格。 而这份基建能力的要害，不在于工程机械和劳动力，而在于 土地所有制 。 土地私有制国家在全球天气异常的新常态下会面临严峻挑战 ，这甚至包含了传统的发达国家。 这是一场新考试。你如果没带笔，你考都没法考。 2） 所有的国家都需要对救灾应急机制做新标准下的重新思考 。 河南水灾今天发生在中国，明天完全可能发生在马来西亚...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/466490549/answer/1955444957 来源：知乎   当前赞数：510(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #谁说了算# 如何成为一个能独立思考的人？ - John Hexa的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/20527159/answer/1645922461 他并没有说错啊。 逻辑不行也是真的——因为一开始语文就不怎么行，逻辑怎么好得了。 其实差没什么， 学就是了，谁不是这么学过来的。 关键是差还不承认，觉得自己“明明挺好的”，是人家要“PUA”ta。 要去网上抱个团，互相点赞，“证明”“我们不差”。 到底差不差，你只打工是自己不会觉得的。因为你捅的娄子有公司替你背了，有同事替你补了，有上司替你扛了。 到底差不差，你自己创个业，自己当老板，自己去直接跑几家客户，跑几家供应商，你自己去给别人发工资，再来体会。 所谓“独立思考”，背后的根基其实是 独立生存、独立负责 。 你一个人荒野求生，独自面对市场，想不独立思考也办不到，逻辑不行就直接忍饥、挨冻、破产、送命。 如果你做得到，你谁的观点也不用在乎——而且你会有一个非常靠谱的判断其他人有没有独立思考能力的权威。 如果你做不到，你就老老实实接受做到了的人的判断。 就这二选一。 网上有多少人——不管是不是大V——给你点赞，帮你找理由，帮你喷老板，都一分钱的意义都没有。 ta们招人吗？ta们收你吗？ta们买单吗？ 点赞又不要钱。 这轮不到ta们说了算，我说了也不算，你自己说了更不算。 你的思考独不独立、够不够有逻辑，只有“ 旷野 ”说了算。 如何在气场强大的人面前做到不卑不亢？ - John Hexa的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/28361409/answer/1869931949 说直白点，“有独立思考能力”的标准是什么？ 是你自己构成独立的服务单元，你不是在“打一份工”，而是在独立开业、服务一位长期客户。 要对方评价你有没有独立思考能力，对方用的是什么标准？ 是“这个人不需要依赖我的宽容，完全可以独立开业，我必须得维护好跟他的关...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/24370630/answer/1835789361 来源：知乎   当前赞数：511(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #信仰自由# 很简单，过得健康快乐，情绪稳定，工作有成绩，收入有保障，事业有方向，谁也不会来干预你信的是什么。 无论你信的是什么，你这个状态都是好状态，而且你所信的就是这个好状态的原因。爱你的人不会想要你失去这个好状态，自然不会来“不支持甚至阻挠”。 理解不理解并不是关键，你过得健康不健康才是关键。 一个关键的秘密是—— 接受并不需要理解 。 举点最简单的例子——你真的理解你爹是做什么的吗？他的工作内容是什么？职责是什么？风险是什么？代价是什么？ 你知道多少？你想知道多少？妨碍你接受他的职业了吗？ 没有，只要他的职业没有妨碍你的生活。 如果他的职业还给你的生活提供了支撑，你何止可以接受，你还很欢迎呢——哪怕你仍然根本不理解。 你其实需要的是被接受，而不是需要被理解。 你真正的问题是拖累了人，于是别人不接受。 你发现别人不接受，你却认为问题在于“不理解”，于是拼命去解释。 你以为人家“理解了”就会接受。接受什么呢？接受你关于对方为什么活该倒霉的“解释”？ 解释能当饭吃吗？解释能付房租吗？解释能让客户签字放款吗？解释能买药和支付手术费吗？解释能买汽油吗？ 只给解释，不给结果，其实就是在剥削人。而且已经剥削人还不够，还要掠夺人的时间来脱罪。 家人真正不满意的不是你的信仰问题，而是你不给结果，只给解释。你以为把这个解释提高到“信仰”的高度，就成了一个好解释吗？ ta们要承担事实的后果，付出实际的代价，而你一天到晚只给解释，要求别人“理解”。 天天死抱着“理解就会接受”的奇怪念头不放，其实那些“理解就会接受”的奇怪经验是哪来的？ 因为从小到大你搞砸了事情，只要你解释得够好，就会被放过吗？ 其实人家只是因为想要停止这种无止境的名为“解释”的二次骚扰而放弃了追究你的责任，不是真的接受了你的失信行为。 人不接受你，是因为不能接受你不能履约、不能守信的 事实 ，不是因为不能接受你不能履约不能守信的 原因 。 说了五点到，你五点没到，人家不能接受的不是你为什么不能五点到的原因，而是你...

作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/407934212/answer/1350882472 来源：知乎   当前赞数：512(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。  #毋以善小而不为# 唉，没事遇到人多伸手帮一把，让人对社会和未来有一些额外的期待。 这在很多时候能帮助那些觉得自己没办法解决问题的人护住最后一点指望。 屡屡得到来自陌生人的完全意外的帮助的人，比起没有这样的经历的人，会远远的更不容易绝望。 所以不要吝惜自己对陌生人的一点随机的帮助。 人人都随手帮一下人，对于每个人都意义重大。 这差不多也是作为旁观者真正能做到的对这种不幸事件最有效的实际干预了。 不是事到临头再挺身而出大包大揽，而是平时勿以善小而不为。

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/49825312/answer/1729034722 来源：知乎   当前赞数：512(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #导演# 何止“有影响”。 导演和演员的 正常的 、也是 、最“出货”的关系 ，赤裸一点说，就是 木偶师和提线木偶的关系 。 最优秀的演员，就是最清楚、最理解、最接受这一关系本质，没有怨言、不需要“做思想工作”的演员。 进组之前可以挑剧本、挑导演、往死里挑，任何不服气，都可以尽情挑。 有任何的不满、任何的创作欲、任何对导演的疑虑，在接本、进组之前，都可以畅所欲言个够。 但是，解决完了疑虑、表达完了诉求、认准了导演的能力和意愿，就能全心全意的、心甘情愿的、彻彻底底的把自己交出来，交到自己心悦诚服的、自己选的导演手里，这样的演员，才是前途无量。 说穿了，就是这么简单。 做不到，演什么都是演自己。干什么都是在干导演。 自然而然的成事不足，败事有余。 当导演，最不喜欢听的、也最容易出大事的，就是演员“谈自己的想法”。 尤其是年轻的演员，常常看着一些前辈这样做就以为这是“主角的特权”。 这是一个 致命的错误 。 恰恰相反，那些老戏骨之所以可以做到找导演谈戏、表达自己的建议， 根本不是因为 ta们“有足够的咖位”，或者是“主角”，导演“惹不起”。 而是因为ta们做这些是在刻在骨子里的“演员本分”的自觉前提之下做的。是因为了解和确信这些人懂得分寸，明白分际关系，绝不会利用自己的大牌来妨碍各自做事，所以才可以反过来解除顾虑，可以聊一聊戏。不必担心聊不通、不用担心留疙瘩，所以反而可聊。 无论怎么聊，演员是一种表达的工具，一切以导演的判断为绝对标准的共识不变。 “只要导演觉得还不够，重拍一千遍也是份内应当”的职业自觉不变；ng一百次，不焦躁、不逆反、不对抗，只会努力调整重来，这就是真正的好演员。 是导演想用的演员，是会赢得导演尊重和感激的演员。 这种关系也最容易出好东西，于是最容易成就自己与导演。 前途自然也不会差。 既不是所谓的“演技“、更不是所谓的什么狗屁“明星范”这类宣传用的鬼话文案， 而是那种勇敢得让人肃然起敬的彻底交托，是一个演员最关键的东西。 做得到这一条，“戏路”、“作...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/444853951/answer/1736625992 来源：知乎   当前赞数：513(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #恋童# 说句实话，这是“恋童癖”的可能性极低。 第一，描述开始时间是2-3岁。 我看知乎用户一般对两到三岁小孩是什么状态没有概念。直白点说，从生理结构上都没有多少做性幻想的余地可言。如果有，那是一种相当极端的症状了，基本不可能满足于抚摸逗弄。 第二，这是亲生的同性子女。 尽管“神父恋童”这种案件闹得沸沸扬扬，但实际上恋童案例大多数仍然是成年男恋幼年女。 至于“恋”亲生子女的，是否属于“恋童”，这本身恐怕学术上、法律上都有重大争议。 第四，性变态，是有勃起的，有勃起吗？是有以高潮为结束的满足的，有吗？ 第五，性变态，是自知有重大道德与法律风险的，会寻求隐蔽与私密的，会用其他可以解释的正当行为隐藏性接触、会劝说和威胁被侵犯对象不可泄露的。 有这种回避、遮掩；劝说，威胁吗？ 第六，性变态是会边际效用递减的，因此会不断发生进展的，有向露出、手yin，口交……等等阶段的升级吗？ 根据自诉，这行为已经持续多年了。持续多年不升级？而且还降级？ 第七，性变态不是谈恋爱，是仅将对象视为泄欲工具，因而没有特异的忠诚性的，于是性质严重的性变态行为总是会发现多个指向对象的。 有对邻居、朋友、亲戚的小孩发展出异乎寻常的亲密举动迹象吗？ 第八，恋童发展到对自己亲生的两岁同性子女产生不加掩饰的性冲动，意味着存在强烈的判断力不足和成瘾兴奋。这一般会伴随烟草、酒精、高速驾驶这类其他成瘾现象。 有伴随酗酒、吸烟或者其他异乎寻常的成瘾行为吗？ 如果你们真的要专业的怀疑这是恋童癖，你们为什么不问这些最基本的跟进问题？现在就敢断言是“恋童癖”？“性问题”？ 出于严谨性不排除这种可能性是一回事，出于猎奇心态把当事人往这上面引导是另一回事！ 这并不是一个性观念问题，而是一个权力观念的问题。 你们发生分歧的地方并不是这样做是不是会造成儿童的心理阴影，而是“在双方之间出现了意见分歧，如何形成最后共识和基于共识的一致行动”的问题。 现在的问题是丈夫不认可妻子所认定的事实逻辑，于是直接决定无视妻子所作出的相关主张...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/455400623/answer/1982376135 来源：知乎   当前赞数：516(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #物化# “物化”不是指“利用人”。 你是开复印店的，我“利用”你印文件有啥问题？ 你是开餐厅的，我“利用”你解决晚餐有啥问题？ 你不乐意？你不乐意你广告怎么做的？工作怎么找的？ 社会分工合作本来就是互相利用劳动力和资源。你本来就是凭着“我可以解决xx问题，我要xx报酬，欢迎照顾生意”的状态上了这牌桌。 人家来照顾你生意，你要说人家“物化”你。 那你不是两头都占了？ “物化“是指无视人的权利——这重点是指不考虑人说“不”的权利。 它具体的表现为 刻意不给你留说不的机会， 不给你说不的条件， 无视你说的不。 什么叫不给你说不的机会？ 比如，只告诉你一个“选择”，根本不让你知道有别的选择存在，从知识上就消灭了说不的可能。 比如工作流程里到这一步应该或者可以问一下你要怎么办的，不问了。 什么叫不给你说不的条件？ 比如想方设法让你穷一点，或者欲望凶猛以至于相对贫穷，于是你也会失去选择，你想说不，一想晚饭没有着落，你就说不出口了。 什么叫无视你说的不？ 你说了不要，还是继续撕你衣服，继续对你说黄色笑话，继续骚扰你纠缠你。 通过这种种手段，就会把人转向物。这些手段越全面、越深入、就是越深的把人变成了一件任由使用者处置的物件。 使用者会渐渐的不再把对方视为同类 。犹如纳粹眼里看犹太人，殖民主义者眼里看土著人，眼里看到的就是“一种出产金牙的动物”或者干脆是一种“需要清除的危险野生动物”。 以至于不需要去研究单个人的感情、喜好、厌恶，只需要整体的研究一下“总体习性”，尤其是“喂养方法”、“品种优化”、“高产肉率的屠宰方法”就可以了。 这才叫物化。 物化不是指“利用”，是指“无视权利”。

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/304785722/answer/551025610 来源：知乎   当前赞数：517(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #自由意志# 我们必须谈论意志的标准，才能谈论自由意志到底是什么东西。 到底什么是意志？我们如何能认定在某种现象的背后存在着意志？ 当我们看到一种事物，表现出一系列的行动，我们如何推断这种事物是否存在意志？ 我们曾经不假思索的认为我们自己是自身意志的绝对知情人。每个人都体验到在为什么会吃这道菜、为什么会学这门课、为什么会做这门生意、为什么会喜欢一个人、为什么恨一个团体、为什么喜欢一个颜色款式这些决定的背后存在着各种各样的理由。在决策与实施之间也存在着各种逻辑推断的过程。因此不奇怪，人们会理所当然的认为思维能力是意志的本质特征。 也就是说，我们是按照与自身相像的程度来推测对方是否拥有意志的。 但这个思路存在致命的问题。这大大的低估了意志的可能性。 首先，假如存在与人类机制不同的意志体，这些意志体的价值观很可能与人类截然不同。如果将木星大红斑视为一个意志体，我们如何判定大红斑的行为并没有逻辑连贯性？ 它的价值观与我们一样吗？它的行为逻辑与我们相同吗？为什么它看起来“毫无意义的随机变化”，一定不是它基于一种我们无法理解的价值观，对一种我们毫无察觉的问题的、我们无法理解的回应？ 我们如果试图通过一个事物的外在表现与人类的相似性去考虑它是否是一个意志主体，是根本不合逻辑的。 因为我们根本不能假设宇宙中只有我们一种思维方式、一种价值观。意志的本质，绝不是“人类范式”，那只是“人类的意志”。 第二，我们对于我们对自身意志的观点过于自信。事实上，我们对自身决策的动机总结，与其说是一种认识，倒不如说本身就是一种观点。 我们只是接受了自己对自己的思想的理论假说。作为唯一关心我们自身的观察者和研究者，在我们允许他人评价和给他人观察的机会之前，我们自己是自身意志的唯一权威。因此我们总是不假思索的认为自己对这一问题的答案肯定是正确的。 “我喜欢蓝色”、“我常吃牛肉是因为我喜欢吃牛肉”、“我总是爱上矮个子女生是因为我喜欢矮个子女生”、“我支持xx主义，是因为它造福人类”…… ——事实上，如果...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/27201150/answer/1917640700 来源：知乎   当前赞数：518(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #讨好型人格# 讨好型人格这个话，也是太泛滥了。 现在竟然有了将一切利ta的行为都一概冠以讨好型人格的诊断的趋势，搞得本性善良的人常常以为自己有病，真是罪孽深重。 说一个解决方案。 如果你利ta是为了拿来交换这人对你好——不论是尊敬也罢、回报也罢、依恋也罢、关注也罢，你算讨好型人格。 如果你不是为了这个，而是比如利ta就是你准备做的事，或者利ta是你认定的人生准则之一，那么你就不是讨好型人格。 如何判定你是后者？ 看你是否接受对方得了你的好，却不对你好。 注意，我说的是不对你好，不是指对你坏、伤害你。你没有必要去用你能接受“人得了你的利然后来伤害你”来证明你不是讨好型人格。——不管别人得没得你的利、甚至哪怕对你有利，都不是别人可以伤害你的许可凭证。 我说的是你可以接受别人不对你好。比如，无动于衷，一声不吭，没有表示……这些。 你依然感到快乐，依然觉得没有问题，依然乐在其中。 那么你就不是讨好型人格。 而这个时候， 那些看不懂这个区别、仍然说你是讨好型人格的人，自己是讨好型人格 。 也就是说，你心里有一个无人能阻止的意念魔法，只要你心念一转，一闪念间，就可以把ta们变成小丑。因为 只有自己在打着这个主意、并且暗暗觉得这是得到好感的唯一办法的人，才会觉得别人做的一切事情都是在实施这个办法 。 我向你保证，从此以后，你每次看到ta们说你讨好型人格都会觉得很欢乐。 就是这响指得一直捏住，不要松。 比如，要是有得你好的某人说你是讨好人格，你就把给ta的那份好取消掉，让ta自己领悟去。 别人说，ta点头，一样取消。 总结： 把利ta作为换取人对你的爱的手段，才是讨好型人格。 把利ta作为自己爱他人的手段，不是讨好型人格。 看得懂这区别的人，无法是讨好型人格——因为ta必然同时看懂这样做根本达不到换取别人的爱的目的——爱是不接受交换的。 你仔细想想，用来讨好人的东西，都是默不吭声暗戳戳想要拿来换人家什么东西的。要换什么你又不敢说，因为你怕说了人家就不收了。人家以为是什么都不换的...

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/300244076/answer/1491735176 来源：知乎   当前赞数：520(2021.08.09) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #挨骂的老师# 这有一个特别重要的观念，人一定要先树立好，不然很容易把自己逼出问题： 并不是出了不好的结果，就一定存在着问题（problem）。 很多事情的“结果不好”是一种只能接受的本来常态，并不表示一定在什么地方有人失职、做错或者进行恶意操作。 那么如何区分哪些是“只能接受的常态”、哪些是“有问题”的呢？ 要害并不在于这事发生的频率和常见程度，而根本的在于解决这事所需要花的成本和收益是否可以相抵。 这可以做一个经典的理解——投入100万将故障率从20%降到10%，再投100万可以从10%降到7%，再投100万可以从7%降到6%。再投100万，可以从6%降到……破产。 实际上你算算账，你不如选择把这后300万省下来搞坏机回收，很可能还便宜点。 这个就是平衡点。 过了这个平衡点，就要从“将其视为问题”转向“将其视为应该接受的常态”——因为不接受的危害更大。 在漫长的教师生涯中，如果有学生骂你你就受不了的话，你是做不了教师这一行的； 在漫长的行医生涯中，如果有病人死掉你就受不了的话，你也只是这一行的匆匆过客； 在知乎写东西，如果有人喷你你就受不了的话，你也迟早会退乎； 同理，事故之于司机、伤亡之于军警、投资失误之于经营者……都是不可以以“绝对不能接受”的态度来应对的。 这个底线你要先踩住，不踩住你想什么具体措施都是枉然。不是说你不要去想办法、去努力降低这种事的概率和减轻它的程度，但是这些措施首先都要以一种“解决不了也罢”的态度去处理。 你会发现一个问题——当你抱着“这绝对不可接受”的态度去尝试解决问题，这个问题会格外的兴致勃勃、跃跃欲试的和你搏斗——因为你本身就给了这些“问题源”至高无上的信心和权力。 当你抱着“其实我不解决也可以接受”的态度去解决，你的遣词造句、姿势表情会自然而然的传递出一种让对方莫名气馁、消极的信息。 你的办法其实未必怎么有效，只是因为你的态度淡定如铁，对方的气焰就消散了。因为这点釜底抽薪，问题源自己就瘪了，于是什么办法都自然会效力翻三倍。 甚...