对于基督徒而言，苦难是出于神还是出于魔鬼？
作者：John Hexa
链接：https://www.zhihu.com/question/65556471/answer/1953419749
来源：知乎 当前赞数：265(2021.09.01)
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
如果你承认“全知全能造物主”这个定义，那么逻辑必然的可以推出“世界上的一切都是出自上帝”，这个纯从定义出发就没必要进行的多余的讨论。
问题在于，是人类自己在把这个那个叫作苦难，其实在上帝的视角看来，根本没有什么“苦难”与否的概念。
人的痛苦从根本上说源于哪？ - John Hexa的回答 - 知乎
“无辜”而“受罚”，于是叫苦难？
无辜是谁判定的？受损又是按照什么标准定义的受损？
全是人类自己。
我觉得自己无辜，我亲戚也觉得我无辜，我村里的老乡都觉得我无辜，地球上起码有三十五亿人觉得我无辜，算上历史上跟我情况相同而也在喊冤的人，估摸觉得我无辜的人少说也有个100亿。
所以我“肯定是无辜的”。
既然我无辜，我显然应该百病不生、万毒不侵，逢凶化吉，遇难呈祥——哦不，凭啥先逢凶再化吉，人家才不要逢凶、更不要遇难，直接又吉又祥，万事如意才是正理——不然世界就“显然”不公平，神就“无疑”是邪恶的。
Well……你是在主张一个人只要自己不觉得自己有问题，ta就是没问题啊？只要ta坚信自己是无辜的，而且找得到一群人给ta点赞，ta就真的是无辜？
你是在主张这个吗？
这样，你先跟人类签个合同，干几年，然后再回来把这话重复一遍。你能说出口，我们再来谈它到底是对是错。
什么理论的探讨都顶不过现实的毒打。现实的毒打是最权威的答案。
你“受损”了，于是那个就叫“苦难”，你就“受罚”了，是吗？
基于什么基线，你判定自己是受损了？
“这个本来是我的，没了/被别人拿走了，我就受损了”——这样吗？
那么解释一下“本来是我的”这个结论的依据是什么？
“我本来不该得癌症”？——这事是癌细胞说了算，还是你说了算？
“我本来不该遇到事故”——凭啥？从物理学的角度，你走向事故的每一毫秒、每一微米都是严格符合物理定律的。
按你这轨迹运动，你就会遭遇事故。
如果真的“不该”，这件事在物理上就不会发生。
按照你这个运动，事故却没有发生，这才叫“不该”。
只有自然规律哪里失灵导致你莫名遇到了事故，你才有合理的立场可以给上帝发服务单谈“不该”。
那么，你所遭受的一切里面，有一丝一毫是自然规律失效导致的“不公”待遇吗？
要是真有，而且你能证明，诺贝尔奖都不够你领的，银河系奖给你都不够。
你种个地，自己觉得够下苦功了，庄稼“不该”长不好，长不好就是对不起你，是惩罚你、整你……这要能成立，你应该还在树上吃香蕉。你都伸手去摘了啊，凭啥没有香蕉吃？你都已经省着吃了呀，凭啥香蕉不够吃？
说个实话，这一整个“凭啥”、“不公”、“苦难”、“惩罚”的冲天怨气，背后没有任何一条站得住脚、值得一驳的逻辑可言。它只不过是一种绵延几千年、无日无之的流量套路，一种一个愿打、一个也愿挨的自欺欺人。
永远不缺想听这话的人，也永远不缺想靠满足这种需求牟利的人，如此而已。
看懂了吗？这其实就是一门“没错券”的生意。
别以为这种券是免费的。
其实说“人类有苦难就是上帝不正义”背后的实际含义是“人类有自己不服气的痛苦就是上帝没有爱”。
这个说法对于现在世界上流行的那个所谓的“爱情观”——没错，就是被打翻在地、并且踏上一万只脚的那个“女拳爱情观”——才是成立的。
“你说你爱我，那么我不爽就是你有罪。”
有诗赞曰：
“不要不要我不要，
不听不听我不听，
不管不管我不管，
就是就是你就是。”
谈起恋爱来，每个人都觉得这种价值观叫做无理取闹。
轮到自己了，就“真香”了吗？
谁说有爱，就不会有让你痛苦的后果发生呢？
这是人类就可以有的心态：
老师常说的“没带就是没写”合理吗？ - John Hexa的回答 - 知乎
“没人性”在哪？
因为没有给人“争取减刑”的机会吗？
因为连续一周没赶上作业就劝退是“残忍行为”？
对不肯吃这套的人下起罪名来何其之快啊。
你们想错了，不问你理由，是因为接下来根本就没有惩罚你。
没问你理由，你就不必犯下欺骗老师的罪，也不需要在打了核实电话之后回家挨那一顿往死里的打。
没问你理由，你于是没有说谎，你也不必被同学看成“那种人”，连这个怀疑也没有必要发生。
没问你理由，你就没有做伪证，不必再接下来的环节点到你回忆你的作业回答问题时面红耳赤、自惭无地。
没问你理由，没人能接下去对你产生你永远没机会再抹去的鄙视。
没问你理由，给你的结果让所有人不能接受，我就会背上暴君的恶名。
能想到上面这些的我，智商不够想到这个吗？
接下来对你做的这些，你要理解为惩罚？你想过我不问你理由就对你真的超限惩罚，对我的后果是什么吗？
还是说你是要不产生任何后果？
可以，那么你回来坐着吧。
从此以后你不会再因为没完成任务面对任何后果，是要这样吗？
给你这份“宽大”，你以后还能和这帮同学在一起过吗？你是“贵族”，你再找ta们玩，ta们说“你不做作业没事，我们可不行”，你想说什么？
你想错了。
没问你理由，后面是在按照你的理由一定合理来处理的！
我后面是按照“不用你说，我直接相信你就是在紧急抢救你妈”来处理的！
是按照你的狗真的吃了你的作业来处理的！
我只是自己替你说了这个谎，免得你要来说！
我后面给你的，是你就算是为了这个，也为了不要变成异类你必须要扛的东西。
给你受的，是我万分不愿你受、但是如果这都不让你受、将无法阻止你在这个班、这个团队里变成二等成员，变成事实的贱民的东西。
再减免就不是帮你了。
给你机会证明你的承诺有意义、挽回你的人格尊严，你一定要选亲自证明这么做没有意义，说给你这机会的人是为难你，是“没人性”。
你对人性一无所知。
而这个心态，又哪里不是爱了？
谁说你有痛苦，你就一定是在“受罚”？
你们参考一下。假设上帝是全知全能且是存在的，祂可不可以是这种心态？
全知全能是一种极其强大的假设——它在客观逻辑上意味着只要任何一个人类能想到任何一种可行的路线，那么这问题就对全知全能者不成其为问题——注意，这并不意味着祂真的就是按照这个思路解决问题的，但这已经足够表示质疑只在这一步已经都失效了。
更强的是——你就算一个可行的路线都想不到，也不意味着这对全知全能者构成问题。
要质疑上帝远没有一般人想的那么容易。
有完全的爱，同样是可能产生让人痛苦的结果的，所以“世界上有让你痛苦的事情”，逻辑上并不能作为“上帝无爱”的有效证明。
这东西根本就不高深。
评论