员工请假被拒在工厂自杀身亡，留纸条称工作压力好大，工厂需要承担责任吗？

作者：John Hexa
链接：https://www.zhihu.com/question/421867244/answer/1483180794
来源：知乎   当前赞数：128(2021.09.04)
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

#遗言纸条#

如果没有其他相关刑事情节，仅仅是自杀导致的死亡是不会产生刑事责任的。

因为如果法律规定自杀就会导致关联者承担刑事责任，那么“以自杀来惩罚他人”的案件就会层出不穷，等于变相的鼓励自杀行为。

这显然是不可行的。

除非出现绑架、禁锢、故意伤害、暴力威胁……这类情节，否则法律上ta人是不会为你的自杀负担任何责任的。

比如谈恋爱失败，一方自杀，对方没有法律责任。工作压力大，雇员自杀，雇主没有法律责任；邻里争吵，一方自杀，对方没有法律责任；婆媳不和，一方自杀，另一方也没有法律责任……

法律上，保持不自杀的责任在人自己，自杀是自己放弃了对自己的责任，而不是他人有什么过错。否则，事情就变成“人越是脆弱反而越是权力巨大，想自杀的人可以随时威胁所有关联人”了。

这种事实的权力，反而会引诱更多的人自杀。

评论

不允许发表新评论。

此博客中的热门博文

该遵从什么样的思路去解读政策？

作者：9qadg 链接： https://www.zhihu.com/question/329365774/answer/2802863542 来源：知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #关键# 中国的政治哲学的核心，其实是经验主义。 甚至经验主义的地位还要高于理性主义。 西方政治哲学的核心，其实是理想主义，其地位也要高于理性主义。 这两者之所以还能有交集，没把彼此看成疯子，全靠这个屈居副座的理性主义的平衡和调和。 可以说，中国的统治阶级实际上是一群修了双学位的历史学家。 管理学、数学、经济学……这些都是第二专业。 ta们的第一专业一直都是历史，而且不仅仅是中国古代史、近代史、现代史、革命史，还包括美国史、欧洲史。 历史规律、历史趋势和历史评价，是决定中国宏观政策的三大根本要素。 ta们永远是从一切过去出发，面向长久的将来，来决定现在、明天要怎么办。 因此要解读宏观政策，最重要的关键就是“关于若干历史问题的决议”和“最高纲领/最低纲领”。 这两样东西，一个是对过去的共识，一个是对未来的共识，是一切当前政策的全局背景，绝不是“官样文章”、“宣传话术”。 它们就像一前一后的两个锚点，实际上限制、收束了中间过程的动态范围。 要了解西方的政策倾向，关键在神学和宗教。 要了解中国的政策走向，关键在历史观。
阅读更多>>

如何有效的制怒？

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/56236326/answer/1746576367 来源：知乎   当前赞数：481(2021.08.10) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #制怒# 生活在爱你的人中间，这样你发怒的后果常会被自然消解。 不要向对你无爱的人发怒，这不仅仅是无用和有害的问题。 最重要的是无爱的人不配得。 第二，不要把发怒看成是一种正义的表现。 不要觉得自己都被激怒了，就一定是自己在正义的一方——这是无数小孩敢把怒发出来的根本原因。 人们总以为自己肯定是正义的，不发怒是因为够宽容，发怒是对方罪有应得。 其实事实绝大多数情况下都不如ta们所料，只不过ta们听不进去。 爱不受挑衅，不轻易发怒。 可惜的是现在流行的是一种“我喜欢的、对我有利的我才爱”的观念，而人们其实喜欢的只有自己，所谓的“喜欢别人”，本质上也大多是喜欢别人喜欢自己而已。而这根本不是爱。 没有爱，就没有制怒的根本必要。只不过是觉得有时候愤怒不是很方便所以想要合理管理。而另一面，在更根本的深处，又觉得发怒好处甚多。 例如觉得老虎不发威，会被别人当病猫。 所以这种是叶公好龙式的撒娇式的“制怒需求”，根本不足以支撑真正的制怒所需要的那种剜心剖腹般决绝。 不以爱为念，不以爱人为 人必须尽的义 ，谈“制怒”只是徒然而已。 那只是在学对谁不可怒的看风色的技巧和如何假装无怒的伪装术罢了。 有人问“为什么是徒然”。 是这样的——对于受怒的人来说，没有随时随地识别出谁可能在发怒的观察能力，那可是致命的。 而对“制怒”的一方来说，却没觉得自己的愤怒不小心流露出去会如何严重——甚至本人还暗戳戳的希望对方不等自己彻底掀桌时就自己识趣。 所以，那些喊着要“制怒”的人三心二意练的刀术，怎么可能那么容易胜过那些知道“练不好就会死”的受怒者们拿命别在裤腰带里练的盾术？ 你想想，赢得过吗？ 所以，“制怒”派自以为瞒得很好的怒气，对一生都在研究受怒、识怒的生存狂们而言，根本就是赤裸裸写在脸上的。 识怒狂魔在你自己都还没意识到自己在发怒之前就知道你在怄气。 ——“你瞎说，我哪有！？” 别扯了， 你当然有—— 真的没有的人，会回答“我可能有些不自知的、不该有的情绪，抱歉”。 竭力否认的人，大部分是想要...
阅读更多>>

如何理解「罪在当代，功在千秋」这句话？

 作者：John Hexa 链接： https://www.zhihu.com/question/405652477/answer/1861969565 来源：知乎   当前赞数：409(2021.08.26) 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 #功罪千秋# 这话没说完整。 不但有“罪在当代、功在千秋”这种事， 还有“功在当代、罪在千秋”。 这没什么荒谬的，只不过是最基本的认识问题。 你现在喜欢的一切，显然并不仅仅是过去的一切“好事”的结果，它同时也是一切“罪恶”的结果。 你现在憎恶的一切，显然也不仅仅是过去一切“罪恶”的结果，也同样是一切“好事”的结果。 因果链条上的一切环节是紧紧相扣的。 好好坏好好，坏好坏坏好。你拿掉一个好，从它之后的一切都被取消了。你拿掉一个坏，从它之后的一切也都取消了。 甚至，关于什么是好、什么是坏的标准也经常发生反转。今天被认为是江山永固的不世之功的，明天被认为是思想禁锢的万世之恶，这不过是一种清楚明白的常态。 所以，那些情绪激烈的功罪评说才是一种显然的幼稚。 现在评论功与罪的标准，只是出于你所在的这个局势的必然要求。 你不能、也不应该指望它在将来也不会有什么改变，以至于你现在认定为罪的将来的人也必须一直认定为罪。 你是活在分配给你的年代，你不是活在不属于你的年代，你需要接受这种历史局限性。 你也不必愤恨啥，功在千秋，并不意味着“罪在当代”的结论没有意义。既然当代的局势如此、尺度如此，是罪就是罪，这并不因为任何“功在千秋”的可能性而有所不同。 并不因为将来可能功在千秋，就意味着人在现在认定它有罪就是错的。 恰恰相反，它在此时被认定为有罪，是将来使得它被认定为功在千秋的那段后续历史要发生所必须达成的前置环节。 简单来说，如果现在将其视为罪的历史不发生，则后来使得它功在千秋的后续历史也就同样不会发生。 从这个意义上讲， 此时被定为有罪，是对彼时定为有功的成全。 两者必须同时被接受。 何谓同时接受？ 第一，这意味着脱离“为了将某人某事永生永世的定意为绝对邪恶而否定其在未来一切可能的积极意义”这种低级冲动。 那只是显露出了自己的脆弱与狭隘，同时会让人怀疑你接受事实的能力，进而会让人丧失对你一切其他判断的信心甚至兴趣。 事实都无法接受的人的判断，有什么值得注意的价值？ 于是这些愚蠢的价...
阅读更多>>